SCRAPBOOK

我的專題做的是錯誤記憶，所以看了大量的英文論文。
而其中，做這個領域最著名的是Loftu。在她的《辯方證人》一書中提到，她在1969年正在寫博士論文，題目是「影像知覺之衰退率」。研究的是青少年的解題模式，而且她已經完成一半，只是覺得很無趣。然後在一次上課中，她提問「記憶在態度改變中扮演什麼角色。」然後有人問她要不要做記憶的研究啊？於是改變了她的人生。
她一頭栽進了錯誤記憶的世界。
在這段TED的影片中，她除了提到她研究的二個大主題：
1）引導式提問：也就是目擊證人在車禍後會被問題暗示所引導，而產生跟自己原本看到的事實所不同的記憶，並信以為真。
2）壓抑的記憶：當時的背景是因為早期Freud曾提出，我們會壓抑我們不愉快的記憶，如小時候遭受虐待，它會影響你，也是許多困擾來源，也就是所謂的潛意識。潛意識可以藉由自由連想或夢的解析（因為Freud發現並非每個人都可以被摧眠，所以他獨創新方法）來引出你的潛意識，也因此，有很多人被諮商後，說自己小時候其實被父母性侵。Loftu想要證明的是，人的記憶是不可靠的。有很多父母因此被告，他們求助無門，因為證據就是被害子女的證詞。但那些子女並非說謊，而是他們受到諮商師的引導，重覆建構了自己的記憶，而使自己信以為真。
Loftu受到批評的還有她為強暴嫌疑犯出庭。其實更正確的說法是，她為「真實」而出庭。她並沒有要幫某一方，只是太多太多的冤獄。有的人只是跟嫌犯長得太像，又沒有可靠的不在場證明或是具體證據，被受害者指認後（被害者很確信自己沒錯認）入獄。這是一個二難的問題，若苦無證據（尤其是性侵案多沒有具體證據），只能依靠被害者的證詞。但被害者也很可能指忍錯誤。比方列隊指認及單獨指認會得到不同的結果。但若此人真的是加害人呢？真的要讓他逍遙法外嗎？
不過這段影片最後，Loftu本人提到一個很有趣的錯誤記憶。如果，我們植入錯誤記憶，告訴你某種你不喜歡的蔬菜其實對你很好，使你信以為真，而從此變得又瘦又健康，這樣符合倫理嗎？（美國人權十分重視個人的自由意識）其實我認為這就像是一個信念的東西，如果讓你相信了，你就會去吃、會去做你原本不會做的事。我們的許多錯誤信念也是自己給的，或是在自己都沒有意識到的情況下給自己的，比方害怕的東西。而，若那個東西是對你真的好的呢？比方我有個同學，出生到現在有記憶以來，完全不吃蔬菜。極度挑食的他每天幾乎只吃炸雞（而且還只吃皮）薯條及白飯，不但不健康（連他本人都覺得不健康但改不了），出去吃飯也很困擾。如果錯誤記憶真的可以成功植入蔬菜，我相信可以讓他更健康。